Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Jeśli zaczynasz przygodę z łucznictwem to dział dla ciebie
Post Reply
sebastian

Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by sebastian » Sun Aug 30, 2015 5:18 pm

Cześć
Filmik zamieszczam w dziale dla początkujących żeby mieli świadomość co się może stać z łukiem jak strzelą sobie bez strzały.

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=xwQ1FMiyHe8[/youtube]

Ja co prawda miałem strzałę ale jak widać na filmie w momencie strzału uszkodzona osada pękła i ramiona bez obciążenia strzałą dokonały reszty dzieła zniszczenia. ja miałem więcej szczęścia niż rozumu ani pół zadrapania.

Udostępniajcie gdzie się da, niech ludziska mają świadomość co się stać może ze sprzętem.

troll
Posts: 43
Joined: Tue Jun 08, 2010 3:33 pm

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by troll » Thu Sep 03, 2015 9:01 am

biedny łuk :(

User avatar
jopsa
Posts: 1333
Joined: Sat Nov 06, 2010 11:55 am

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by jopsa » Fri Sep 11, 2015 11:51 pm

Powiem tylko tyle:
To nie był łuk tradycyjny, lecz na tradycyjny tylko stylizowany, z nowoczesnych materiałów, z nowoczesną cięciwą.
Zatem gdyby do tego nowoczesnego łuku były użyte konsekwentnie też nowoczesne strzały (z nowoczesnymi osadami), to by osada nie pękła i łuk nie pękł.
Ja do łuków laminowanych używam wyłącznie strzał karbonowych, z plastikowymi odsadami. Strzał drewnianych używam wyłącznie do łuków naprawdę tradycyjnych, wykonanych z tradycyjnych materiałów.

Zatem rada dla początkujących:
Albo bawicie się w łucznictwo tradycyjne, albo w udawane tradycyjne. Konsekwentnie.
Mieszając style narażacie się na urazy. Łuki naprawdę tradycyjne (z tradycyjnych materiałów i z tradycyjnymi cięciwami) są dostosowane do naturalnych osad typu selfnock naturalnych strzał, gdyż są wolniejsze niż laminaty z cięciwami sztucznymi.

Lecz już łuki laminowane z nowoczesnymi cięciwami mogą generować zbyt duże przyspieszenia i rozwalać naturalną drewnianą osadę naturalnej drewnianej strzały.
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)

User avatar
Mariusz
Posts: 358
Joined: Fri Jan 25, 2013 2:46 pm

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by Mariusz » Sat Sep 12, 2015 6:08 am

Yyyy? Jopsa wolniejsze? Naprawde? Twierdzisz że tradycyjnie zmajstrowany turek będzie wolniejszy od turka laminowanego szkło i carbon, oba o tej samej sile naciągu powiedzmy 60#? Raczej powiedziałbym że do łuku o sile powyżej 45# osady z drewna można sobie darować nawet najtwardsze ma słoje i może pierdziachnąć. Przy takim łuczku jak seby raczej było używać strzał z rogowymi osadami. Ot chodźby takich: http://hunarchery.com/catalog/product_i ... cts_id=423
Jestem polakiem gorszego sortu

User avatar
jopsa
Posts: 1333
Joined: Sat Nov 06, 2010 11:55 am

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by jopsa » Sat Sep 12, 2015 7:08 am

Spodziewałem się, że ktoś palnie o naturalnym turku... ale...
1. Po pierwsze jest w Polsce tylko jeden w pełni naturalny turek, którego właściciel nie da do ręki żadnemu początkującemu.
2. Po drugie pisałem o łukach W PEŁNI naturalnych, czyli też z naturalnymi cięciwami, a nie o stylizacji łuk kompozytowy naturalny - a cięciwa nowoczesny dakron lub fastflajt.
3. Po trzecie pisałem o strzałach mających drewniane self nocki, a do turków używano strzał z osadami kościanymi.

I nie masz racji, że każdy łuk powyżej 45 funtów nie nadaje się do naturalnych drewnianych osad self nock. Długi łuk angielski o zdecydowanie wyższej sile naciągu niż 45 funtów był konfigurowany z takimi właśnie osadami, lecz on był wolny. Cisowy longbow z cięciwą naturalną wyrzucał strzały z prędkością nie większą niż 130 fps. A i strzała (czyli też osada) do bardzo silnego łuku była odpowiednio mocniejsza.
Czyli nie siła naciągu ma znaczenie, lecz dynamika łuku.
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)

User avatar
Kisiel
Posts: 35
Joined: Sun Jul 13, 2014 1:53 pm

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by Kisiel » Sat Sep 12, 2015 7:51 am

Przeciez luki tradycyjne to laminaty o profilu historycznym, huntery czy tez jakies egzotyczne klejonki itd. a jopsa mowi o lukach rekonstrukcyjnych 8-)

User avatar
Mariusz
Posts: 358
Joined: Fri Jan 25, 2013 2:46 pm

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by Mariusz » Sat Sep 12, 2015 8:13 am

Nei naturalny jeno TRADYCJONALNY. ;) zapewne posiadasz wiedzę ile dokładnie wynosi różnica prędkości pomiędzy cięciwą z materiałów naturalnych a syntetycznych strzelane z tego samego naturalnego bądź semisyntetycznego łuki?
Jakby nie było przy tak silnym łuczydle wschodnim odpadają strzałki z nasadą drewnianą do tego jeszcze podpiłowane [emoji14]
Pisałeś o łuku i łucznictwie tradycyjnym nie o łuku naturalnym.
Tak do angielskiego samostruganeosady oblecą. Tyle że strzała do takiego łuku powyżej 45# nie jest tej samej średnicy co do 30#, echę? Iraczej nie podpiłowuje się nasady zaraz za rowkiem cięciwy? Bo właśnie wtedy zmienia się średnica materiału co radykalnie obniża jego wytrzymałość. Do tego dochodzi moment ścinający i po ptokach.
Koreaniec strzela z lekkich strzał jak będziesz pykał z badyli od angielskiego łuku to trochu na uroku to straci :D Będą też latać znacznie wolniej [emoji14]
Natomiast strzelając lekką strzałką z cisowego longa zaopatrz się w okulary na oczy. Pocaluj luczydlo na dowidzenia.
Zasadniczo masz rację ale ja z zasady nie wyrażam zgody na ...
Jeszcze jedno i tak wzmacnia się osady owijką w strzałach z samostruganaosada ?
Jestem polakiem gorszego sortu

sebastian

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by sebastian » Sat Sep 12, 2015 9:12 am

To jako uzupełnienie dodam, że osady w moich bambusowych badylach są rogowe. Co i tak nie zmienia za dużo bo jak wiemy róg tak samo jak drewno i ogry ma warstwy.

Regi
Posts: 56
Joined: Sun Dec 14, 2014 9:37 pm

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by Regi » Sat Sep 12, 2015 9:24 am

poprawcie mnie jeśli się myle ale...
luk tradycyjny to ten odwolujacy się do historycznego kształtem acz zbudowany z nowoczesnych materiałów.
luk naturalny to naturalny... zrobiony z naturalnych materiałów acz nie musi mieć odwołania historycznego
zas tzw. luk historyczny to ten odwolujacy się i nasladujacy tak kształtem jak i materiałami z jakich został zrobiony swojego pradziadka który gdzies tam dawno temu w trawie był używany przez jakiegoś zabijakę.

co do laminatow, kompozytow, klejonek etc to..... nie jest to wspolczesny wynalazek o czym tutaj nie musze nikogo przekonywać wiec nie wiem dlaczego takimi synonimami obdarowuje się wspolczesny luk konfrontując go z historyzcna .... klejonka.

User avatar
jopsa
Posts: 1333
Joined: Sat Nov 06, 2010 11:55 am

Re: Suchy strzał z łuku tradycyjnego i jego skutki

Post by jopsa » Sat Sep 12, 2015 10:29 am

Mariusz wrote:Nei naturalny jeno TRADYCJONALNY. ;) zapewne posiadasz wiedzę ile dokładnie wynosi różnica prędkości pomiędzy cięciwą z materiałów naturalnych a syntetycznych strzelane z tego samego naturalnego bądź semisyntetycznego łuki?


Osobiście mierzyłem.
Łuk cisowy, cięciwa dakronowa - 160 fps.
Ten sam łuk, cięciwa lniana - 130 fps. I ta lniana nie była w pełni historyczna - nie tkano nici lnianych ręcznie, lecz maszynowo. Gdyby zrobić cięciwę naprawdę historyczną - wyszło by jeszcze mniej

=============

Natomiast co do terminologii "łucznictwo tradycyjne" - nie podoba mi się nomenklatura narzucona przez Amerykanów.
Biali Hamerykańce nie mają żadnej własnej tradycji łuczniczej, więc dla nich "nową świecką tradycją" są XX - wieczne łuki laminowane Freda Beara, powstałe z niewielkiej modyfikacji łuku sportowego. By jakoś odróżnić łuki naprawdę tradycyjne od laminowanych udawańców wprowadzili termin "primitive archery", co nijak ma się do rzeczywistości, bo np. kompozytowego turka nie da się nazwać "prymitywnym".

Dla mnie łuki tradycyjne - to naturalne historyczne.
Łuki prymitywne - to łuki prehistoryczne i łuki najbardziej prymitywnych ludów późniejszych.
A laminaty, klejonki z kilku warstw drewna przy użyciu współczesnych klejów itp. - to IMITACJE łuków tradycyjnych.

I kto teraz powie, że ta moja klasyfikacja nie ma sensu?
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)

Post Reply