Ale do rzeczy chodzi o strzałę zakręconą ( zmiana ustawienia lotek ) i tu nasuwa sie moje pytanie czy to że strzała będzie sie kręcią zmieni jej parametry szybkośą, celnośą itp
Strzała zakręcona
Strzała zakręcona
Jest to mój pierwszy post na tym forum i liczę na miłe powitanie !!!
Ale do rzeczy chodzi o strzałę zakręconą ( zmiana ustawienia lotek ) i tu nasuwa sie moje pytanie czy to że strzała będzie sie kręcią zmieni jej parametry szybkośą, celnośą itp
Ale do rzeczy chodzi o strzałę zakręconą ( zmiana ustawienia lotek ) i tu nasuwa sie moje pytanie czy to że strzała będzie sie kręcią zmieni jej parametry szybkośą, celnośą itp
Witaj.
Strzały zawsze się obracają. Gdzieś tu było na forum, że Indianie kleili lotki pod kątem.
Pozdrawiam.
Strzały zawsze się obracają. Gdzieś tu było na forum, że Indianie kleili lotki pod kątem.
Pozdrawiam.
http://www.willbowmaker.pl/ - mój blog o łucznictwie tradycyjnym
https://www.youtube.com/user/Willbowmaker
https://www.youtube.com/user/Willbowmaker
Nie zawsze się obracają.
Generalnie chodzi ci pewnie o klejenie lotek pod kątem, a nie prosto w stosunku do promienia. W wielkim skrócie, powoduje to iż strzała zaczyna się kręcią. Ma to dwie konsekwencje:
-lepsza celnośą
-mniejsza szybkośą
I tyle filozofii.
Generalnie chodzi ci pewnie o klejenie lotek pod kątem, a nie prosto w stosunku do promienia. W wielkim skrócie, powoduje to iż strzała zaczyna się kręcią. Ma to dwie konsekwencje:
-lepsza celnośą
-mniejsza szybkośą
I tyle filozofii.
Serwis "ARCUS" - www.arcus-lucznictwo.pl
- marcinello
- Posts: 1326
- Joined: Fri Apr 27, 2007 7:42 pm
zmniejszy, jak już Cream pisał 2 konsekwencja to mniejsza szybkośą więc i tez moc.
ja kiedyś zrobiłem taką strzałę w której przód pierwszej lotki znajdował się tam gdzie normalnie znajduje się przód 2 lotki a tył na swoim miejscu, tak wszystkie 3 lotki , wyglądało to trochę jak śruba od łodzi podwodnej i powiem tyle kręciła się w locie jak szalona (wokół własnej osi) , nie odczuwałem żadnych większych zmian .
ja kiedyś zrobiłem taką strzałę w której przód pierwszej lotki znajdował się tam gdzie normalnie znajduje się przód 2 lotki a tył na swoim miejscu, tak wszystkie 3 lotki , wyglądało to trochę jak śruba od łodzi podwodnej i powiem tyle kręciła się w locie jak szalona (wokół własnej osi) , nie odczuwałem żadnych większych zmian .
"ÂŁatwiej kijek ocienkoszyĂŚ niÂż go potem pogrubasiĂŚ"
Sposob mocowanie lotek jest jednym z najmniej znaczacych czynnikow wplywajacych na penetracje strzaly: wsrod najwazniejszych beda rodzaj grotu, masa strzaly, srodek ciezkosci i srednica promienia, o Vo nie wspominam bo to zbyt oczywiste;
A poza tym przebicie czego?
odnosnie predkosci to wielkorotnie wykonywane testy nie pokazaly znaczacej roznicy w vo jak i predkosci dolotowej strzal o rownoleglym i spiralnym polozeniu lotek
nie ma wiec sie o co martwic: ktora strzala lepiej leci taka strzelaj
A poza tym przebicie czego?
odnosnie predkosci to wielkorotnie wykonywane testy nie pokazaly znaczacej roznicy w vo jak i predkosci dolotowej strzal o rownoleglym i spiralnym polozeniu lotek
nie ma wiec sie o co martwic: ktora strzala lepiej leci taka strzelaj
"If the arrow doesn't penetrate, execute the arrowsmith; if it does penetrate, execute the armourer" - traditional Chinese saying
-
bod
danny wrote:
A poza tym przebicie czego?
odnosnie predkosci to wielkorotnie wykonywane testy nie pokazaly znaczacej roznicy w vo jak i predkosci dolotowej strzal o rownoleglym i spiralnym polozeniu lotek
nie ma wiec sie o co martwic: ktora strzala lepiej leci taka strzelaj
interesuja mnie te testy vo i predkosci dolotowej .
czy moglbys napisac cos wiecej ?
pozdrawiam
dodatek
ciekawe testy :
http://www.ide-teknik.com/ewindtest3.htm
warto poszukac pod tym adresem - sa testy strzal o roznym opierzeniu.
Last edited by bod on Mon Aug 18, 2008 10:22 pm, edited 1 time in total.
Dwa sprawozdania z testow: jeden w Traditional Bowhunter z '05 albo '06, drugi ze strony Tradgang.com przez Dr.Ashby (ten sam, ktory robil badania na zwierzynie afrykanskiej i FOC strzal)
Testow "lotu strzal" nie moge teraz znalesc na ww stronie, ale jestem pewien, ze mialem to od nich, testy penetracji natomiast w bardziej rozwinietej formie nadal tam sa: http://tradgang.com/cgi-bin/ultimatebb. ... forum;f=24
Ok, wracajac do "lotow"
Napisze tylko to, co dokladnie pamietam: robili to przy uzyciu strzal mysliwskich (carbon i drewno) lotki 5.5, 5 i 4 cale, proste, offset i spiralne; srodki ciezkosci od 12%-do 20%, (te 20% tylko na carbonie) badali jak szybko strzaly wychodzily z paradoksu na poszczegolnych lotkach, ale strzelali tez z maszyny glownie przy pomiarach Vo dla poszczegolnych zestawow;
Zeby bylo jasne: nie byly to testy na penetracje - te w linku wyzej, duzo bylo natomiast o katach uderzenia strzal;
Testowano ciezkie strzaly od 750-850 grain przy twardych lukach 75-80lbs, z Vo maszyny 188fps (750grain-80lbs flatbow na szkle) z palcow srednia 182 fps
Testy na predkosc dolotowa (nie napisane jak mierzona) pokazaly, ze srednia utrata prędkości w warunkach polowych spowodowana spiralnym ulozeniem lotek wynosila okolo 1fps na 30metrach!
W linku podanym przez boda testy pokazuja, ze traca wiecej, czyli znowu mamy konflikt teorii-praktyki laboratoryjnej z praktyka „polowa”
Ze zdjec poklatkowych wykazali ze strzaly carbonowe penetruja (lataja?) lepiej nie tylko z powodu ich mniejszej srednicy i mozliwosci niezlego obladowania z przodu (stad te 20% FOC) ale takze dlatego ze szybciej niz jakikolwiek inny material "sztywnieja" w locie i uderzenie jest bardziej punktowe (cala waga, energia, momentum czy jak kto woli) koncentruje sie w jednym punkcie i porusza do przodu a nie na boki jak to ma miejsce w wypadku strzal aluminiowych i drewnianych (i znowu zjawisko paradoksu)
Testow "lotu strzal" nie moge teraz znalesc na ww stronie, ale jestem pewien, ze mialem to od nich, testy penetracji natomiast w bardziej rozwinietej formie nadal tam sa: http://tradgang.com/cgi-bin/ultimatebb. ... forum;f=24
Ok, wracajac do "lotow"
Napisze tylko to, co dokladnie pamietam: robili to przy uzyciu strzal mysliwskich (carbon i drewno) lotki 5.5, 5 i 4 cale, proste, offset i spiralne; srodki ciezkosci od 12%-do 20%, (te 20% tylko na carbonie) badali jak szybko strzaly wychodzily z paradoksu na poszczegolnych lotkach, ale strzelali tez z maszyny glownie przy pomiarach Vo dla poszczegolnych zestawow;
Zeby bylo jasne: nie byly to testy na penetracje - te w linku wyzej, duzo bylo natomiast o katach uderzenia strzal;
Testowano ciezkie strzaly od 750-850 grain przy twardych lukach 75-80lbs, z Vo maszyny 188fps (750grain-80lbs flatbow na szkle) z palcow srednia 182 fps
Testy na predkosc dolotowa (nie napisane jak mierzona) pokazaly, ze srednia utrata prędkości w warunkach polowych spowodowana spiralnym ulozeniem lotek wynosila okolo 1fps na 30metrach!
W linku podanym przez boda testy pokazuja, ze traca wiecej, czyli znowu mamy konflikt teorii-praktyki laboratoryjnej z praktyka „polowa”
Ze zdjec poklatkowych wykazali ze strzaly carbonowe penetruja (lataja?) lepiej nie tylko z powodu ich mniejszej srednicy i mozliwosci niezlego obladowania z przodu (stad te 20% FOC) ale takze dlatego ze szybciej niz jakikolwiek inny material "sztywnieja" w locie i uderzenie jest bardziej punktowe (cala waga, energia, momentum czy jak kto woli) koncentruje sie w jednym punkcie i porusza do przodu a nie na boki jak to ma miejsce w wypadku strzal aluminiowych i drewnianych (i znowu zjawisko paradoksu)
"If the arrow doesn't penetrate, execute the arrowsmith; if it does penetrate, execute the armourer" - traditional Chinese saying