Page 1 of 1
łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 4:32 pm
by robin_
Dziś miałem okazję przestrzelać na chrono dobrej klasy łuk sportowy marki hoyt. Dynamika rzędu 180 fps 9 gpp 28". Zawsze wydawało mi się że to są bardzo szybkie łuki a całkiem normalne okazuje się.
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 4:40 pm
by Kisiel
A jaki model dokladnie? Mysle ze juz dawno wszyscy wyrosli z pogoni za predkosciami na rzecz kultury strzalu :P
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 5:52 pm
by Sandan
Tak, o kulturze strzału zapewniają najwięcej ci z producentów, którzy dostają największe manto przy pomiarze FPS 
Myślę, że kultura pracy i szybkość to nie są przeciwstawne wartości, dobry łuk powinien mieć i jedno i drugie, ale pomiar prędkości jest wartością obiektywną i mierzalną w przeciwieństwie do innych typu wybaczalny na błędy łucznika, powtarzalny, ładny kolorowy, trwalszy niż naturalny itp. banialuki. Tak jakby naturale rogowe lub drewniane waliły za każdym razem w inny płot i nie przetrwały setek lat i to w stanie jeszcze czasami zdatnym do użytku! Ciekawe ile tysięcy lat przetrwają budowle lub inne wyroby z "nowoczesnego" plastyku ? Tyle co drewniany Biskupin, zabytkowe kościoły a może chociaż tyle co kilkusetletnie wiejskie stodoły smołowane a ostatnio malowane przepalonym olejem silnikowym?
Na suchaczach pękają jednakowo i sztuczne i naturalne, ale sztuczne można produkować seryjnie po niskich cenach w Chińskiej Republice Ludowej, z materiałów przemysłowych, jednakowych ze sztampy, powyginać pomalować w kamu kolorki, powciskać kity, że o drewniane trzeba jakoś szczególnie dbać np. regularnie wcierać olej, albo że szybko łapią wilgoć, nawet te dobrze zabezpieczone, szelakiem, lakierem, pokostem itp. No fakt plastyk nie nasiąka ale rozpada się w pod wpływem temperatury i promieni UV szybciej niż drewno!
Zauważcie jak zawodnicy olimpijscy skrupulatnie dbają o przechowywanie "niezniszczalnego" łuku sportowego. Popularne kleje syntetyczne przeważnie wcale nie są mocniejsze niż naturalne, w laminatach szklanych stosuje się droższy epoksyd (może i ciut mocniejszy niż natural, ale i być może bardziej kruchy choć danych pomiarowych brak) i poliester po prostu ze względu na adhezję do krzemu a nie na wytrzymałość. Bo skoro jest taka wielka to po co w ogóle to szkło tam dawać? Ale reklama dźwignią handlu.
Uważam, że pogoń za szybkością wcale się jeszcze nie skończyła. Wręcz przeciwnie - rosnąca popularność zawodów flight, większa celność szybkiego łuku ze względu na mniejszy opad, i lepsza sprawność czyli mniejszy handshock i mniejsze uderzenie pozostałej energii po strzale. Za wyjątkami już naprawdę WYCZYNOWYMI, szybszy łuk jest mniej przeciążony niż powolny muł, czyli wytrzyma dłużej, zwłaszcza na zbyt lekkich strzałach bo lepiej odda energię. Tysiące lat ludzie usprawniali i nadal usprawniają łuki, przecież nie robią tego bez powodu.
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 6:40 pm
by Mariusz
7N/mm2 w tworzywach na rozciąganie ze ścinaniem. 5 N /mm zdzieranie. Uniwersalna epoksyda z polski, nie epidian z pac. Właściwości plastyczne w zależności od typu epoksydy. Od kruchej jak szkło do bardzo twardego gumoplastiku przy zachowaniu parametrów.
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 7:38 pm
by Sandan
7 MPa na rozciąganie? Ten producent to kpiny sobie robi ? Co to znaczy że ze ścinaniem, kombinują by nie podać prawidłowych danych?
Jeśli to prawdziwe dane a nie pomyłka to mamy wytrzymałość gumki z majtek! Jak to ma mieć jeszcze gumowate właściwości to jak niski musi być moduł, żeby się to jeszcze rozciągało? Np. Epidian 57 +Z1 ma moduł- 2635 MPa na rozciąganie, na ściskanie 30% mniej (1845 MPa). Jeśli to jest tylko na ścinanie podane to większość gatunków łucznych ma więcej a 7 MPa to ma osika.
Same wytrzymałości na rozciąganie
Cyjanoakryl (Technikol) 23 do 25 MPa
PVC - 50 MPa
Epidian 5 + Z1 - 60 do 80 MPa (ściskanie 100-120, Epidian 57+Z1 80-90 MPa też ściskanie)
Lipa ma 82 MPa, hikora 152 MPa, (ściskanie 52 dla obu gatunków, ale już cis 58-60 MPa)
A naturalna lignina, dane niepewne ze względu na proces otrzymywania czystej ligniny 21,7 MPa, Wikol pierun wie ale stawiam, że te same okolice (na ściskanie Wikol 8 MPa)
I to właśnie dlatego epoksydowanie strzał nie przynosi spodziewanych efektów
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 7:55 pm
by robin_
Nie wiem jaki model hoyt nie znam się podobno dobry. Sandan nie jest to wszystko takie oczywiste. Teoretycznie szybszy łuk powinien być sprawniejszy i bardziej komfortowy ale niestety są odcienie szarości. Po pierwsze biorąc na warsztat mojego angulara - samą konfiguracją cięciwy można uzyskać ogromne różnice w prędkości nawet do 20 fps w standardzie 9 gpp, to kosmiczna róznica. W strzelaniu flajt wszystko jest jasne - najszybciej - najlepiej ale w tarczowym już nie. Na tym łuku można strzelać z BH od 14 do 19 cm - każde podniesienie BH o 2 cm spowalnia łuk średnio o 5 fps - na samej wysokości cięciwy ok 12 fps. Agresywność cięciwy - można strzelać z 8 nici ff na cięciwie endless ale standard tarczowy to 16 nici - 8 nici będzie szybsze ale będzie pogarszało komfort strzelania i celność, cięciwa jest bardziej haotyczna. Tłumiki - poprawiają komfort i celność zdejmują 2-5 fps w zależności gdzie sa umiejscowione i od masy. BH - niskie BH polepsza gromadzenie energii , pogarsza celność - dłuższa droga cięciwy - większy ruch i bezwładnośc ramienia. Reasumując - mogę skonfigurować angulara na 190 - 195 fps , będzie łuk bardzo szybki niezbyt celny i komfortowy , ustawię na 175-180 fps - będzie dość szybki, bardzo celny i komfortowy. Na tarcze wybieram to drugie - standard jaki teraz robię - spokojna cięciwa flamandzka, tłumiki, BH 17-18. No i nie jest prawdą że szybkość to celność łuku tradycyjnym - w łukach bez celownika szybkość powiela błędy łucznika. Najlepsze wyniki tarczowe miałem na longu i strzałach 43 gramy co 120 fps pędziły.
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 8:08 pm
by Mariusz
Sandan. Nie wiem czy kpiny, sam sprawdź -
http://www.multibond.pl/multibond-1101_ ... sydowy.htm :) Zdaje się że mierzone jest raczej na ścinanie niż rozciąganie? Producent podał ścinanie. Kur... jutro pojadę się zapytam :D
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 9:01 pm
by Sandan
Fakt, miałem na myśli strzelanie olimpijskie, gdzie dąży się do dużej prędkości, jak też polowanie. Ale generalnie się zgadzamy. Twój przykład pokazuje to co powiedziałem, że można zrobić łuk szybki jednocześnie komfortowy a nie tłumaczyć marnych wyników "kulturalną pracą łuku". Się umie to się da!
Być może chaotyczność przy niskim BH w angularze spowodowane jest niskim napięciem wstępnym, przez defleks majdanu. Pod koniec ruchu cięciwa nie ma już dostatecznej siły, by przeciwstawić się drganiom strzały, co powoduje trzepotanie. Strzelaliśmy ostatnio z Pawlo z jego łuku jakiegoś laminatowego Centaura czy coś tam i mojego starego płaskiego. Ja miałem prosty łuk a Centaur refleks defleks czyli coś jak angular. Przy tym samym BH (około 16 cm, w RD może i więcej) u niego był luz a w moim przyzwoite napięcie wstępne. I na 30 metrach z mojego te same strzały wbijały się prosto a z jego łuku kilka razy strzała uderzała zupełnie bokiem w tarczę. Oba łuki z półką, te same strzały i ten sam strzelec był, a takie efekty. Laminat był słabszy gdzieś 17-18 kg mój 23 kg na 26 ". Mój był znacznie szybszy ale nie tylko z powodu większej siły. Pierwszym razem celując w szczyt tarczy (gdzieś 1,6 metra wysokości) mój przenosił ponad nią a jego trafiał w tekturę, Celowałem na wprost i raz tak przeniosło że poszło jeszcze ze 60 metrów za tarczę i przywaliło w mur na wysokości 50 cm i to ciężkimi strzałami. Czyli zgadam się że musi być porządne napięcie wstępne bo przy za słabym strzała 30 g (zdezelowane opierzenie) potrafi lecieć bokiem. Ale później z mojego jak celowałem w środek to trafiałem tam gdzie chciałem, mimo kiepskich strzał. A z laminatu celność poprawiła się jak zacząłem mocniej dociągać cięciwę by zwiększy siłę.
Ale jeszcze ważniejszą przyczyną wydaje mi się ciasność osady w połączeniu niskim napięciem wstępnym. Jak była szersza to lepiej latało, bo luźniej wychodziła, nie majtając cięciwą. I jeszcze ciekawostka, moja cięciwa to był zwykły sznurek rolniczy z PP i szczerze mówiąc nie potrafię zauważyć różnicy do dyneemy. Może w zasięgu wyjdzie różnica, ale zaczynam wątpić w tezę o jakimś istotnym wpływie rozciągliwości cięciwy na sprawność łuku, raczej tylko jej waga decyduje. Turcy mają z jedwabiu a mimo to zasięgi powalają a do tego jest amortyzacja przy hamowaniu.
Mariusz daj sobie spokój i tak nie będą wiedzieć, szkoda zachodu. Jeszcze sprzedawcę zdenerwujesz jak nie będzie umiał odpowiedzieć

Ja te dane to mam z jakiś prac doktoranckich, kompozytów badanych na maszynach wytrzymałościowych. I to tylko pośrednio jest tam to napisane przy okazji, bo badali co innego, także się musiałem nakombinować żeby dojść do sedna. Samych klejów raczej nikt nie bada albo nie podaje wyników, nie wiedzieć czemu. Może tajemnica przemysłowa (jak z laminatami warstwowymi) a może nie mają się czym chwalić, w stosunku do Epidianu. Jak na metalu mają 26 a na tworzywie 7 to co oni podają, bo na pewno nie są to parametry kleju? Już bardziej parametry powierzchni klejonych i spoiny - prawdopodobnie przyczepność/adhezję do różnych materiałów ale nie do "samej siebie".
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 9:23 pm
by robin_
na moim angu im niższe bh tym wyższe napięcie cięciwy i większe gromadzenie na wykresie. Właśnie z powodu większego gromadzenia jest słabsza celność oraz z dłuższego ruchu ramienia - więcej energii zgromadzone , więcej się rozprasza, żeby to zniwelować potrzebne by były ciężkie strzały, również dłuższy ruch ramienia powoduje większe drgnięcie okolic majdanu przy wyrzucie
Re: łuki sportowe
Posted: Sun Mar 13, 2016 9:33 pm
by Sandan
Gromadzenie tak bo dłuższa droga ale reszty nie rozumiem. Im dłuższa cięciwa i mniejsze BH tym mniej luźna, na odwrót chyba?
Krótszą cięciwę jak założysz i pstrykniesz palcem to powinna być sztywniejsza niż dłuższa. Po wysokości dźwięku też możesz poznać, tak samo jak struny w gitarze. Cięciwa bardziej napięta da wyższy ton, luźniejsza niższy.