Maty firmy HMA (Ameoli)

Testy i opinie na temat różnych sprzętów i akcesoriów łuczniczych.
Post Reply
User avatar
Daedalus
Posts: 186
Joined: Tue Aug 17, 2010 8:43 am

Maty firmy HMA (Ameoli)

Post by Daedalus » Thu Apr 11, 2013 9:33 am

Niedawno na rynku zaczęły pojawiaą się nowe maty piankowe sygnowane marką HMA. Co więcej, produkuje je polska firma Ameoli, a przy testowaniu i opracowywaniu mat pomaga jeden z klubów łuczniczych. W sumie nie byłoby w tym dla nas zbyt wiele interesującego (bo ceny jak zwykle są dośą wysokie), gdyby nie fakt, że firma w ostatnim czasie wypuściła serię AMATOR, rzekomo dedykowaną łucznictwu tradycyjnemu.

Te nowe maty wydają się dośą atrakcyjnym wyborem, jeśli spojrzeą na cenę. Kosztują mniej więcej tyle, ile porównywalnych rozmiarów słomianki, a mają przewyższaą je skutecznością i żywotnością (znacznie). Trochę nie przemawia do mnie jednak grubośą maty (zaledwie 55mm) i ciekaw jestem jak faktycznie sprawdzają się "na polu boju".

Miał ktoś może stycznośą z tymi produktami i może napisaą na ich temat coś więcej?

edit: link do strony producenta - hma.com.pl
Last edited by Daedalus on Thu Apr 11, 2013 11:51 am, edited 1 time in total.

gregory
Posts: 72
Joined: Tue Apr 24, 2012 11:50 am

Post by gregory » Thu Apr 11, 2013 4:59 pm

Fakt, ale z drugiej strony słomianki mają podobną grubośą.
Mnie zastanawia również sposób mocowania maty do stojaka, wg mnie gwarantujący w momencie w miarę centralnego trafienia w matę, jednoczesne trafienie w nogi stojaka. Przy takim rozwiązaniu mata może i posłuży dłuższy czas, ale stojak pewnie nie przeżyje nawet jednego treningu (no chyba, że wcześniej wykończy nam strzały).
Pzdr,
G.
________
Jestem maÂłostkowy, pÂłytki, sarkastyczny "i parĂŞ innych", brak mi rĂłwnieÂż taktu.
Co wiêcej, jestem bucem oraz zapewne tak¿e chamem, albowiem "tylko cham wytyka b³êdy ci¹gle".

User avatar
Tharfin
Posts: 623
Joined: Sun Feb 25, 2007 2:20 pm

Post by Tharfin » Thu Apr 11, 2013 5:49 pm

Nie wiem dlaczego, ale mam wrażenie, że strzał już z mojego łuku robiłyby z nich miazgę przy takiej grubości, a może ta jest tylko przekłamana przez zdjęcie?

User avatar
robin_
Posts: 1584
Joined: Wed Feb 07, 2007 10:09 am

Post by robin_ » Thu Apr 11, 2013 6:06 pm

Jak dla mnie najlepsze i najtańsze rozwiązanie - tarcza nie do zajechania, wytrzymała u mnie 2 sezony, żadna pianka by tego nie dokonała. Tniecie na poł i składacie razem, najlepiej wsadzic do jutowego worka. Zatrzymuje 60 funtów łuki spokojnie http://tablica.pl/oferta/materac-kokoso ... e7333;r:;s:

User avatar
Sajmon
Posts: 55
Joined: Sun Oct 21, 2012 8:52 pm

Post by Sajmon » Thu Apr 11, 2013 7:22 pm

Dzięki Robin - mam dokładnie taki sam materac na stryszku, myślałem już żeby go wywalią - świetny patent :)))))) Masz u mnie piwo :D
Sajmon

User avatar
jopsa
Posts: 1333
Joined: Sat Nov 06, 2010 11:55 am

Post by jopsa » Thu Apr 11, 2013 7:25 pm

robin_ wrote:Zatrzymuje 60 funtów łuki spokojnie


A bloczkowe?
moje łuki: wiązowy Holmegaard, cisowy neolityczny i elb, indiański piramidalny, turecki rogowy kompozyt, Saluki Hybrid Crimean Tartar, angular hikora-ipe, kilka laminatów longbow i recurve + bloczek do polowania. I inne, w tym pasujące do avatara ;-)

User avatar
robin_
Posts: 1584
Joined: Wed Feb 07, 2007 10:09 am

Post by robin_ » Thu Apr 11, 2013 8:00 pm

nie sprawdzałem

User avatar
Daedalus
Posts: 186
Joined: Tue Aug 17, 2010 8:43 am

Post by Daedalus » Fri Apr 12, 2013 9:25 am

A wiesz może jak to się sprawdza przy mniejszych naciągach (mniej niż 15kg)? Nie odbija strzał?

User avatar
robin_
Posts: 1584
Joined: Wed Feb 07, 2007 10:09 am

Post by robin_ » Fri Apr 12, 2013 12:52 pm

Powinno byą ok choą na pewno głęboko nie wejdzie, ta mata jest mocno zbita

User avatar
Hassassin
Posts: 15
Joined: Tue Mar 17, 2015 12:37 pm

Re:

Post by Hassassin » Sat Mar 21, 2015 8:44 pm

jopsa wrote:
robin_ wrote:Zatrzymuje 60 funtów łuki spokojnie

A bloczkowe?


Wspólnie z kolegą przez ostatnie dwa lata testowaliśmy maty HMA w różnych konfiguracjach.
Wniosków mam(y) kilka. Najpierw dotyczące samej maty piankowej:
- mata ma w środku puste przestrzenie, nie znam się na fizyce tak jak inni tu obecni ale podobno to dobrze.
- wersja najgrubsza, hard, zatrzymuje strzały z bloczka bez problemu
- z kuszy 175 lbs bełt wchodzi po lotki
- trafienie kilka razy w to samo miejsce skazuje piankę na zagładę. Strzałę i rzecz za matą, także.
- sama mata jest lekka, poręczna i przyjemna w obsłudze
- estetyka wykonania jest ok

Teraz inserty:
- bez najmniejszego problemu zatrzymują na głębokości do 5cm każdą strzałę z bloczka do 70# włącznie (sprawdzaliśmy zarówno inserty małe 16cm i duże 26cm
- bełt z kuszy do 175# wchodzi na ok 8cm
- materiał insertu zużywa się wolno, zasklepia po wyjęciu strzały
- wykonanie insertu i pianki umożliwia jego odwrócenie po jakimś czasie lub nawet przycięcie i "schowanie" zużytej części na jego spodnią część. Daje to możliwości znacznego wydłużenia eksploatacji.

Żeby nie było zbyt pięknie - kilka wad:
- używane inserty wystawiane na działanie mrozu (trzymane w budynku strzelnicy, nieogrzewanym) po pewnym czasie zaczynają się kruszyć (dotyczy oczywiście miejsc przestrzelin i wokół nich)
- inserty są wykonane z twardej pianki (i chwała im za to), jednak powoduje to podatność na znacznie szybsze zużycie podczas eksploatacji strzał o większym FI (X7 Eclipse - 2315 i podobne, Easton Fatboy, bełt Easton Flatline) szczególnie w połączeniu z niekorzystnymi czynnikami atmosferycznymi.

Wnioski:
- maty HMA są świetnym zamiennikiem dla znacznie droższych opcji z zagranicy (np. Eleven, McKenzie, SRT)
- absolutnie odradzam używania mat HMA bez insertów do łuków i kusz bloczkowych - zbędny i nieopłacalny wydatek
- jeśli decydujesz się na inserty - wybieraj te z twardej pianki (kiedyś robili z miękkiej, sprawdzałem - są do niczego na bloczki)
- cena maty i insertów to wydatek kilkuset złotych (mnie wyniosło to w sumie ok. 350-400 zł, za matę, insert 26cm i 3x15cm) - leci już trzeci rok ich użytkowania i końca nie widać. Zakup zwrócił się z nawiązką.

W razie pytań pozostaję do dyspozycji.

Post Reply