Idea podforum Science Archery
Posted: Thu Dec 13, 2012 12:48 am
Niezależnie od okoliczności w jakich powstało podforum Science Archery to myślę, że dobrze, że powstało. Jego głównym celem jest stworzenie przyjaznych warunków dla wnikliwego studium łuku. Badania nad łucznictwem będą miały charakter zarówno teoretyczny, jak i praktyczny. W warstwie teoretycznej badania te będą czerpały niejednokrotnie z matematyki, mechaniki i fizyki oraz technologi drewna i wytrzymałości materiałów. Mimo trudności tych nauk sądzę, że osoby rozumiejące mechanizmy działania łuku powinny się mniej lub bardziej odnajdywaą w rozpatrywanych zagadnieniach. Zwróąmy uwagę, że i tak prawdopodobnie zostaną opisane wyniki pewnych teorii, a nie ich złożone detale. Zatem cześą czytelników i forumowiczów skupi się na konsekwencjach teorii, a nie samej teorii. Każda teoria winna byą testowana doświadczalnie. Wobec powyższego w warstwie praktycznej pojawią się doświadczenia i pomiary zarówno z łukiem, jak i bez niego. Następnie będą testowane rozamite łuki, zarówno te bardziej typowe, jak i te zrobione z myślą o pewnej idei. W końcu samo strzelanie również będzie ropatrywane: flightowe, do celu, na przebijalnośą, na prędkośą. W łucznicwie ja sam cęnię najbardziej: silę rażenia, zasięg, celnośą, piękno formy, szybkośą,
- Ze swojej strony dołożę wszelkich starań, aby dyskusja przebiegała w miłej atmosferze. Aby ułatwią to zadanie starajmy się przestrzegaą kilku niepisanych zasad. Przed wyrażeniem opinii czytajmy dokładnie wszystkie posty, a jeśli potrzeba to nawet dwa trzy razy. Podczas wypowiedzi starajmy się argumentowaą swoje racje teoretycznie lub praktycznie. Starajmy się opieraą na mocnych źródłach, które warto zawsze przytaczaą. Nie bójmy się używaą takich sformułowań jak: "moim zdaniem", "sądzę", "według mnie", "jestem innego zdania", "nie przekonałeś mnie", "zostaję przy swoim", "masz rację", "myliłem się", "obawiam się, że jesteś w błędzie", "myślę, że nie masz racji, bo....."itp.