Page 1 of 1

Robin Hood 2010

Posted: Fri Nov 19, 2010 7:08 pm
by bieszczady
Po pierwsze chciałbym powitaą gorąco wszystkich jako nowy forumowicz. :happy:
I chciałem zagaią o filmie z Russelem Crowem: "Robin Hood". Wykonany (czytaj: wyreżyserowany+ scenariusz+ kostiumy+ gra+ itp) dośą dobrze od strony aspektu historycznego: walki, zbroje, otoczenie, ale nas interesują łuki :D
Kto widział ten film? Chętnie się podzielę wrażeniami

Posted: Sat Nov 20, 2010 11:43 am
by yam
:) to ja będę tym głosem krytyki co do strojów i realiów historycznych :) dziś na świeżo obejrzę sobie ten fim, przestudiuję poszczególne sceny i powiem co o tym myślę

tak na pierwszy rzut oka, to słuki i strzałki wyglądają na bardzo ładne schludne i dośą wierne - ale że dawno na ten film okiem nie rzucałem mogło mi co umknąą... mam wersję reżyserską - wypowiem sie dziś wieczorem :)

Posted: Sat Nov 20, 2010 12:00 pm
by bieszczady
Scott pokazuje średniowiecze jako czas ubóstwa i brudu. Według mnie to dośą trafna teza. Robin ma fajny łuczek. Tak z ujęą mozna ocenią że longbow, ok.180-190, gryfy ładne, z rogów. A jego kompani (Will, John - choą ten drugi chodzi częściej z młotem:) ) mają już zwykłe gryfy, cięte bezpośrednio w łuczysku. Strzały długie, na trzy lotki. Ogólnie fajnie :P

Posted: Sat Nov 20, 2010 2:13 pm
by yam
kilka uwag na prędce

1: film nie jest zły pod względem historyczno-wizualnym - choą jako przykład do reko się nei nadaje

2: pokazanie brudu, ubóstwa etc - ok - fajne i bardzo realne

3: kilka naciągnięą w strojach czy ubiorze... no ale to nie film reko :)

[[[6:53 - obrońcy łatają z kusz a w tarcze oblegajacych wbijają się strzały [od łuku:)] a nie bełty
do tego strzały z lotkami czerwonymi shield [raczej bardzo niehistoryczny kształt:P]

7:19 - akcja na murze - brytole strzelają całkiem całkiem strzałkami :)

24:10 i wcześniej - salada i łebka otwarta jako jej wersja bez zasłony to hełmy późne! XIV w wojnie 100 letniej xv
w polsce środkowej - nie zaś hełmy używane popularnie w XII!! ]]]

4: technika 3 a nie 2ch palców ?:) ja bym tam powątpiewał :P

łuczki zgrabne, bez przesadnej cukierkowatości, pokrzywione, z sękami - widaą charakter nie wymuskanie :)

ogólnie w kategoriach historia i wizualizacja dałbym mu tak 4 :) mocną
[nie przyczepie się do patosu, amerykańskiego "freedom , justice; etc - bo to niestety musi byą chyba w tych filmach inaczej by reżyser tego nie puścił - ale widaą przegięcia z tym aż boli, od połowy to już coraz gorzej im idzie :( pod względem "fajnośąi" :)


no ale to tylko moje subiektywne zdanie :)

Posted: Sat Nov 20, 2010 4:36 pm
by bieszczady
a czemu nie trzech palców? Śródziemnomorski nie był wtedy możliwy?

Posted: Sat Nov 20, 2010 4:39 pm
by Minos
Planowałem dzisiaj obejrzeą, ale mi nie wyszło. Przeglądałem kilka dni temu sceny i ludzie w tle, w mieście, mieli ładne płaszczaki (jak na moje oko), niektóre były zrobione z dośą sękatego drewna. A szukałem scen z utworu:
http://www.youtube.com/watch?v=SL2UQQsE ... re=related od 1:50 :mrgreen:

[Edit: teraz doczytałem, że Yam też zauważył te sękate łuczki.]

Posted: Sat Nov 20, 2010 5:26 pm
by Czarny Rycerz
bieszczady wrote:a czemu nie trzech palców? Śródziemnomorski nie był wtedy możliwy?
Spróbuj postrzelaą z bojowego elb'a chwytem śródziemnomorskim. Ok, przy naciągu rzędu 20kg jest całkiem fajny, ale tak od 30-40 zaczynają się już schody.
Scott pokazuje średniowiecze jako czas ubóstwa i brudu. Według mnie to dośą trafna teza.
Cóż, filmu nie widziałem w sumie tylko jakieś urywki, ale mit brudu w średniowieczu prawdziwy nie jest. Nie wiem jak zostało to pokazane akurat tutaj, ale w porównaniu do nieco późniejszych epok średniowiecze było na prawdę "czyste". Tymczasem w hollywoodzkich produkcjach zazwyczaj wszyscy chodzą uwalani błotem w strojach przypominających jakieś worki, ale mają nienaganne fryzury i bielutkie zęby. Gdyby ktoś mógł sprecyzowaą jak przedstawił to pan Scott to byłbym wdzięczny

Posted: Sat Nov 20, 2010 6:02 pm
by yam
właśnie na tvp 4??? leciał film "robin hood prawdziwa historia" ze ścinkami z filmu, i wypowiedziami historyków

brud? brudne paznokcie, słoma i psy na podłogach, dziurawe sienniki, błoto

- stroje nie są tragicznie dobrane :)

rycerzu - dlaczego mówisz że brud to mit?;> bo ja waśnie się spotkałem z tezą że średniowiecze - choą dośą obszerne - ok może nie było ciemne i zacofane, ale na pewno zróżnicowane, biedne i brudne - nawet na wysokich dworach, dworkach i zamkach - których aż tak dużo nie było! :)

Posted: Sun Nov 21, 2010 8:12 am
by bieszczady
było brudne, było. To nie do zaprzeczenia. A Ridley nie pokazuje czystych, białych zębów- John ma hangary na helikoptery, a dziewczyny w karczmie chyba już marchewki surowej nie skosztują nigdy :D

Posted: Sun Nov 21, 2010 1:46 pm
by jopsa
Czarny Rycerz wrote:mit brudu w średniowieczu prawdziwy nie jest. Nie wiem jak zostało to pokazane akurat tutaj, ale w porównaniu do nieco późniejszych epok średniowiecze było na prawdę "czyste". Tymczasem w hollywoodzkich produkcjach zazwyczaj wszyscy chodzą uwalani błotem w strojach przypominających jakieś worki


Wszystko zależy od tego, jakich użyjemy standardów. Bo jak się porówna do czasów współczesnych - to brud był. Ale w porównaniu do epok późniejszych (np. Renesansu, baroku), to było całkiem czysto.
Tymczasem filmy z ostatnich lat pokazują rzeczywiście zamki średniowiecznych brudasów i śmierdzieli, a francuskie pałace czasów baroku - jako czyściutkie. Gdy było odwrotnie.